举一个例子：现在出现了“社会阶层凝固化”现象，与改革开放初期相比，现在还不如刚改革之时。

改革开放初期，77届、78届、79届大学毕业生（甚至20世纪80年代内各届大学毕业生）的社会流动渠道是通畅的。

社会垂直流动和水平流动是调动人们积极性的主要方式。

然而现在，“社会阶层凝固化”造成了水平流动特别是垂直流动的渠道的堵塞，这又形成了另一种现象，即“职业世袭化”。

比如说，父亲是农民工，儿子还是农民工，孙子以后也可能是农民工，这就是“社会阶层凝固化”和“职业世袭化”的表现。

这种情况要通过体制转型才能解决，宏观调控解决不了这样的问题。

再说，城乡二元体制至今仍未消失。

计划经济体制有两大支柱，一个支柱是国有企业体制，另一个支柱是城乡二元体制。

过去30多年的改革，主要围绕着国有企业体制改革而展开，这一改革至今已取得很大进展，当然还有些问题有待于继续解决。

虽然城乡二元体制在过去这段时期多少有些松动，但基本上尚未解决。

城乡二元体制不同于城乡二元结构。

城乡二元结构自古就有，而且今后较长时间内还会存在。

但城乡二元体制是计划经济体制的产物。

1958年户口一分为二，农村户口和城市户口分开了，城乡被隔离开来，农村户口和城市户口都不得自由迁移。

这种划分使得农民处于与城市隔绝的状态，城乡居民权利不平等，大大阻碍了经济和社会的发展。

而城市二元体制绝对不是依靠宏观经济调控就能消失的，所以一定要深化改革，才能改变现状。

总之，阶段性成果就是阶段性成果，它绝对不是我们的目标模式。

（三）全盘考虑，统筹安排前面已经指出，中国从计划经济体制过渡到社会主义市场经济体制，在全世界没有先例，必须探索前进。

当时有一种很形象化的说法，叫作“摸着石头过河”。

这在当时是对的；但现在不够了。

为什么？因为水深了，摸不着石头了，怎么前进？假如河底的石头分布不均匀，摸着摸着又摸回来了，又该怎么办？所以一定要全盘考虑，统筹安排。

改革的领导者要站得高，看得远，想得深，要有战略家的眼光、胆识和魄力。

这就是当前不少人所谈论的顶层设计。

举一个例子：集体林权制度改革。

1979年一些地方的农村试行承包制时，没有动集体的山林。

有的地方分了山林，结果砍树成风，因为那时刚改革开放，不少农民对党的政策缺乏信心，怕变，所以承包山林后就砍树了。

中央制止了把集体林权分掉的做法。

集体林权制度改革是一个迟到的改革，晚了20多年。

2003年，在福建、江西等几个省开始试点，很快党中央、国务院在2008年6月8日发文件，决定在全国范围内推行集体林权制度改革。

这项改革有三个突破。

一是林权证落实到户，这是一个大突破，而不是按学术界某些人曾经建议的落实到村，落实到乡，或落实到自上而下组成的林业合作社、林业协会等。

事实证明，这些都是无效的，必须把林权落实到农户，农民们的积极性才会调动起来。

二是林地、林木可以抵押，这样一来，农民承包林地后就有可能经营林场了，一个个家庭林场就是一个个小微企业。

金融活了，全盘皆活。

农民经营林场，林下养鸡，种药材，生产蘑菇、木耳，日子也富裕起来了。

三是，明确林地承包期为70年不变。

农田承包的时间，最后用的词是“长久不变”。

长久不变？究竟多长？农民心里还是不踏实。

集体林地定为70年承包期。

70年，第三代都长大了，爷爷种树，让孙子来砍吧！林农种树的积极性就增大了。

可见，这些突破，没有中央作出决定，地方敢这样推行吗？这就是统筹安排的成果。

关于集体林权制度改革，这里只是稍微提一下。

本书第三章第三节将有专门的论述。