否则，就扭曲了股市的属性。

审批制就是制度扭曲之一。

审批制是监管部门只放它们认可的企业进股市，而不是放投资者认可的企业进股市。

投资者对企业的要求是五花八门的。

有的要求过往盈利状况好；有的要求未来前景好，对过往盈利状况其实要求不高。

尽管，中国股市有主板、创业板、中小板等，但还是无法满足投资者的多样性需求。

人们容易注意到审批制对市场自由的限制，所以要求改审批制为注册制的呼声很高。

但信息披露方面，人们却容易忽略监管部门的干预所带来的不利于投资者的影响。

审批制改为注册制，是把证监会的权力下放给上交所、深交所。

同理，对信息披露的要求，其实也可以交给上交所、深交所。

它们可以选择要求严，也可以选择要求宽，或者对不同类型的企业做出不同的要求，只要投资者认可就行了。

有些投资者对管理团队极为信任，他们甚至可以不要求知道企业的某些重大信息。

好的资本市场是可以容纳不同类型的企业和投资者的市场。

哪家交易所的要求更迎合市场需要，投资者就会更多地跑向那家交易所，企业也就更愿意去那家交易所上市。

竞争可以催生最好的信息披露制度。

但是别忘了，上交所、深交所这两个证交所也是国有企业。

仅凭这两家国有交易所，是很难满足中国旺盛的上市需求的。

彻底的改革是，连证券交易所都放开。

如果民营企业也可以开办证交所来和上交所、深交所竞争，那么，股市将会呈现更多元、更蓬勃的态势。

各种信息披露制度都可以存在，各种上市规则也都可以存在。

跟企业用商品品牌取信于消费者一样，企业为了融资，它们会尽可能地用真实信息取得投资者的信任。

理解这一点，就知道对信息披露更多地要依靠市场的力量。

其实，目前蓬勃发展的互联网金融，其中很多p2p平台就相当于小型的证交所。

这些平台向企业收取费用，来证实企业的项目信息真实性。

做得好的p2p平台才能得到投资者和企业的信任，才能生存和发展。

如同信托公司、小额贷款公司等金融机构被称为“影子银行”，这些p2p平台其实也可以被称为“影子证交所”。

假以时日，这些“影子证交所”将对中国的直接投资发挥非常巨大的作用。

当然，市场上不可避免会有一些欺诈者钻空子。

对于欺诈者，诉诸法律就可以了。

企业欺诈，投资者只要找证交所要公道，证交所再去找企业；证交所和企业联合欺诈，投资者可以两者都起诉。

诉诸法律是事后监管，如果投资者实在不放心，非要政府监管部门对信息披露事先监管，那么，这些行政机构也不必去具体规定什么制度，而只要监督各证交所、上市公司是否忠实履行了它们对投资者的信息披露承诺就可以了。